X, anciennement Twitter, sous Elon Musk

Chères toutes, chers tous,

Comme je l’ai écrit à plusieurs reprises sur L’Économiste Sceptique, le rachat de Twitter par Elon Musk me donne une occasion rêvée de vulgariser le concept d’externalités de réseau. Tout laisse à croire que les externalités de réseau sur lesquelles X, anciennement Twitter, est bâti sont en train de se déliter. Il me semble cohérent de documenter ce délitement à mesure qu’il se met en place.

Pour autant, le volume des ressources sur l’évolution de X pose un problème. Documenter le délitement des externalités de réseau est une chose, chroniquer la mort de Twitter en est une autre. Une telle chronique n’a pas sa place sur L’Économiste Sceptique. Je créé donc ce méga-sujet dans lequel je posterai des ressources qui n’entrent pas dans la documentation du délitement des externalités de réseau de X.

Si l’évolution de X/Twitter sous Elon Musk ne vous intéresse pas, n’hésitez pas à mettre le méga-sujet en sourdine. Il n’apparaîtra plus dans votre onglet des sujets récents à chaque fois que quelqu’un partagera une nouvelle ressource.

À bientôt sur l’Agora,
Olivier

D’après Forbes, X a commencé à démarcher par email de potentiels acheteurs pour leur vendre le nom d’utilisateur appartenant à des comptes inactifs. C’est un programme que Elon Musk a promis à de multiples reprises.

Forbes rapporte que le prix monte à 50.000 $.

Via @wagatwe.bsky.social on Bluesky

Un an après la vague de licenciement déclenchée par Elon Musk lorsqu’il a pris la tête de Twitter, des milliers d’anciens salariés (sur approximativement 7000) n’ont toujours pas reçu leurs indemnités de licenciement.

Des actions collectives sont en cours. Il ne fait guère de doute que les tribunaux obligeront X à payer ces sommes que l’entreprise a l’obligation contractuelle de payer.

Via Gergely Orosz sur X

X a publié son premier rapport sur ses activités de modération en Europe. C’est un rapport obligatoire dans le cadre du DSA (Digital Services Act) européen.

Florent Lefebvre en a fait une première analyse, qu’il a postée sur LinkedIn (connexion obligatoire pour lire la publication) :

Une version condensée est accessible sur Bluesky.

J’ai remarqué qu’il y a un décalage entre le nombre de personnes que X dit avoir dans ses équipes de modération (environ 2500), et le nombre de salariés restant dans l’entreprise tous services confondus (environ 1500). Je ne sais pas interpréter ce décalage : mensonge ? Les modérateurs sont des sous-traitants qui ne sont pas comptés comme salariés ? Les deux en même temps ? Encore autre chose ?

X rend disponible Grok, une IA générative. Elle a été entrainée sur du contenu disponible sur Internet, et se servira des publications sur X les plus récentes pour générer des publications.

Dans le post d’annonce de l’IA, xAI écrit :

A unique and fundamental advantage of Grok is that it has real-time knowledge of the world via the X platform. It will also answer spicy questions that are rejected by most other AI systems.

Je trouve fort amusant que l’annonce qualifie le contenu publié en temps réel sur X de « connaissance ». Ça n’est pas parce qu’une « information » est partagée et diffusée qu’elle est forcément vraie. Les quantités industrielles de désinformation qui ont récemment circulé sur X suite à l’attaque terroriste du Hamas contre les civils israéliens en est un rappel cinglant.

Le post explique également que l’IA répondra à des questions « épicées » auxquelles les autres IA ne répondent pas. Je ne suis pas sûr de comprendre comment ce point se déclinera concrètement. Compte tenu de la modération catastrophique de la plateforme depuis son rachat par Elon Musk, je ne suis pas spécialement optimiste.

Dans une publication sur LinkedIn (il est nécessaire d’être identifié pour lire la publication), Florian Lefevbre explique en quoi les principes sur lesquelles Grok a été conçu vont poser de gros problèmes. En particulier, l’IA risque d’être particulièrement sensible à la désinformation et aux campagnes d’influence.

L’IA est pour le moment en bêta. À terme, elle sera disponible aux personnes abonnées à la version la plus chère de X Premium.

Cet article, publié il y a un an dans le Wall Street Journal, explique en quoi racheter Twitter était un pari risqué pour Elon Musk. En cause : diriger un réseau social, c’est avant tout diriger des humains. Or, les humains sont bien plus complexes et imprévisibles que les lois de la physique.

Sur Mastodon, Christopher Mims, son auteur, explique qu’il a reçu d’intenses critiques à sa sortie. Principalement sur le mode « Elon Musk est un génie, qui êtes-vous pour le critiquer ? ».

Il me semble que rétrospectivement, l’analyse s’est globalement vérifiée. Elon Musk a tellement mal géré Twitter que plusieurs concurrents solides ont émergé. Au point qu’il est désormais probable que les externalités de réseau de Twitter sont en train de se déliter.

[Edit] J’ai republié le message dans une note :

Elon Musk à propos d’une théorie du complot antisémite :

It’s the actual truth.

Inutile de commenter je crois.

IBM cesse toute publicité sur X après que certaines de ses publicités soient apparues à proximité de tweets néonazis et pro-Hitler.

L’article de The Verge précise qu’il s’agit de tweets « qui ne sont pas de Musk ». Le simple fait qu’il soit nécessaire de faire cette clarification en dit long sur le délabrement de l’image publique d’Elon Musk.

La Maison Blanche a condamné le tweet antisémite dans un communiqué :

Via @bestofdyingtwit.bsky.social on Bluesky

Outre IBM, la Commission Européenne, le studio cinématographique indépendant Lion’s Gate, et surtout Apple, ont annoncé suspendre toute publicité sur X.

Apple en particulier a joué le jeu avec Elon Musk, en continuant à y acheter de la publicité ou en mettant en ligne le premier épisode de la série Silo (une excellente série que je recommande). Que Apple décide de suspendre ses publicités est un développement significatif.

La Commission Européenne :

Via @bestofdyingtwit.bsky.social on Bluesky

Disney cesse également toute publicité sur X.

L’an dernier, Apple a dépensé 180 millions de dollars en publicité sur Twitter. Si la décision d’Apple est définitive, c’est 6% du chiffre d’affaires de Twitter qui disparaît.

De mon point de vue, la probabilité que Twitter se retrouve en faillite vient de significativement augmenter.

Via @TodayInTwitter@mastodon.social

Que se passerait-il si X devenait complètement payant ?

Je vous propose une (rapide) analyse à ce sujet.

Le passage au tout payant a été annoncé par Elon Musk lors d’une interview avec le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu le 18 septembre 2023. Difficile à dire si Elon Musk ira au bout de son annonce. Mais s’il le fait, ce changement aurait des effets sans doute catastrophiques pour Elon Musk.

Le premier effet sera de vider X d’une partie substantielle de ses utilisateurs. La question n’est pas celle du prix de l’abonnement, mais du simple fait que le prix devienne positif. En science économique, ce type de phénomène porte le nom d’effet de seuil : même avec un prix d’un centime, la plupart des utilisateurs refuseront de payer. Le taux de conversion, c’est-à-dire la part des utilisateurs gratuits qui s’abonnent à la version payante, d’un service en ligne est en général de 1 à 2 %.

Appliqué à X, si seulement 1 à 2 % des utilisateurs actuels acceptent de payer le montant de l’abonnement payant, 98 % des utilisateurs cesseront tout simplement d’utiliser la plateforme. Une plateforme qui perdrait 98 % de ses utilisateurs quasiment du jour en lendemain est sans doute condamnée.

Le deuxième effet sera de réduire encore davantage les revenus publicitaires de X. Même si les externalités de réseau de X sont probablement en train de se déliter, il y a malgré tout encore plusieurs centaines de millions d’utilisateurs actifs sur la plateforme. Afficher de la publicité sur X pose un problème d’image, comme l’illustre la récente fuite d’annonceurs après les récents propos antisémites de Elon Musk. Mais il y a encore du monde à qui afficher ces publicités.

Si la plateforme se vide de 95 %, ou plus, de ses utilisateurs, ce dernier avantage disparaît. À quoi bon faire de la publicité dans une ville qui s’est vidée de la plupart de ses habitants ?

Le troisième effet sera de détruire X Premium, anciennement Twitter Blue. Présenté comme le produit phare de Elon Musk, l’abonnement payant à X est jusqu’ici un échec. En neuf mois, seulement un million de comptes y sont abonnés. C’est de l’ordre de 0.2 % de tous les comptes existants sur Twitter.

X Premium génère un revenu annuel compris entre 100 et 150 millions de dollars. Ça peut sembler beaucoup. Avant le rachat, Twitter avait un chiffre d’affaires annuel de 5 milliards de dollars. Il est aujourd’hui d’environ 3 milliards. X Premium génère donc à peine 5 % du chiffre d’affaires de X.

Or, quel est l’intérêt de s’abonner à X Premium si la plateforme s’est vidée de ses utilisateurs ? À quoi bon bénéficier d’une meilleure visibilité dans une ville fantôme ?

Il n’y a rien de positif à attendre pour X si X devient payant. X est sans doute déjà en train de se déliter. Cette décision accélèrerait massivement le processus.

Des annonceurs de premier plan ont suggéré à Linda Yaccarino, la PDG de X, de démissionner pour marquer son désaccord avec les tweets antisémites de Elon Musk. Une suggestion qu’elle a refusé. Cette suggestion illustre à mon avis bien à quel point Linda Yaccarino met sa réputation personnelle en jeu en protégeant Elon Musk.

En plein exode massif d’annonceurs, Elon Musk a annoncé que X allait porter plainte contre Media Matters. Dans un récent article, Media Matters a montré que des publicités de grandes marques comme Apple ou Comcast étaient apparues à côté de posts à la gloire de Hitler.

Contrairement à ce que Elon Musk essaie de faire croire, l’exode d’annonceurs n’est cependant pas lié à l’article de Media Matters, mais à ses récents posts antisémites.

Pour autant, Elon Musk dernier tente une stratégie (grossière) de contre-feu, à l’aide d’une procédure bâillon. La plainte en diffamation contre Media Matters est une manière d’alimenter son discours conspirationniste selon lequel « la gauche radicale » serait la cause de l’effondrement de X. Non, la cause de l’effondrement de X, c’est la gestion catastrophique de la plateforme par Elon Musk et par Linda Yaccarino.

Je suis aussi affirmatif sur le caractère de contre-feu que la plainte n’a juridiquement aucun sens. X prétend que Media Matters aurait diffamé l’entreprise. Or, dans sa plainte, X reconnaît que les publicités en question sont bel et bien apparues à côté de contenu néo-nazi ! D’après X, ça ne serait arrivé qu’une fois ou deux. Ce que ne contredit pas l’article de Media Matters.

La fuite d’annonceurs provoquée par le tweet antisémite d’Elon Musk pourrait coûter jusqu’à 75 millions de dollars à Twitter.

Microsoft, Amazon, Google ou encore Netflix font partie des entreprises ayant suspendu, partiellement ou totalement, leurs achats de publicités sur X.

La plainte déposée par X contre Media Matters a généré un spectaculaire effet Streisand : de nombreux utilisateurs de X ont cherché par eux-mêmes des publicités de grandes marques qui s’affichent à côté de contenu néo-nazi. Et ils ont en trouvé beaucoup.

Plutôt que d’éteindre l’incendie, la procédure bâillon d’Elon Musk a au contraire fait encore empirer le problème.

Bob Iger, le PDG de Disney, dit que la raison pour laquelle Disney a cessé d’acheter de la publicité sur X est la publication de tweets antisémites par Elon Musk.

Via @mattnavarra sur Threads.

CNN rapporte qu’en plus d’avoir suspendu leurs dépenses publicitaires, un certain nombre de grandes marques des médias et du divertissement ont cessé de poster sur X. Par exemple, Star Wars, Marvel ou encore Pixar.

À la place, ces marques postent sur Threads.

En cause ? Ces marques ne veulent pas voir leur image être associée à celle d’Elon Musk.

D’après moi, ce développement est un développement catastrophique pour X. N’importe quelle grande plateforme sociale a besoin de contenu pour exister, et en particulier, de contenu de divertissement provenant de grandes marques. Qu’elles commencent à quitter X, possiblement de manière définitive, devrait alerter la direction de X.

Pire, de part leur influence, ces grandes marques pourraient en convaincre d’autres d’arrêter elles aussi de poster sur X.

Via @mattnavarra sur Threads.

« Allez vous faire foutre ». C’est, je cite, la réponse qu’Elon Musk offre aux annonceurs qui ont arrêté d’acheter de la publicité sur X.

En vidéo :

Les conséquences d’une telle déclaration sur la viabilité d’une entreprise dont la vaste majorité du chiffre d’affaires dépend de la publicité seront sans doute désastreuses. X n’a sans doute jamais été aussi proche de la faillite qu’en cet instant.

Cette déclaration illustre également qu’Elon Musk n’a toujours pas compris que c’était son comportement, le problème. C’est son comportement qui fait fuir les annonceurs.